Статьи

Один из вариантов базисного учебного плана, по которому будет вестись эксперимент в российских школах, был признан педагогическим сообществом революционным. Ничего подобного в наших школьных программах еще не было. О том, что предлагают новаторы, марине иванющенковой рассказывает один из разработчиков этого учебного плана, директор московской школы n1060 анатолий пинский.

-- В чем новизна вашего варианта учебного плана?

-- первые два плана (как и действующий сегодня) -- это все равно что комплексный обед в столовой. Наш план в какой-то мере предлагает идею ассортимента. Мы как бы говорим школьнику: у тебя несколько блюд, и ты из них можешь выбрать.

-- В чем суть предлагаемой вами модульной системы обучения?

-- мы предложили построить учебный процесс не только по схеме "столько-то часов в неделю", но и по схеме освоения каких-то блоков или модулей -- как в ряде зарубежных стран. Ты должен освоить определенный модуль -- например, "элементы статистики", 48 учебных часов -- и потом сдать по нему зачет. Скажем, в шестом классе в москвоведении есть модуль "исторический центр москвы", на который отводится, например, десять часов. Дети должны какую-то часть часов прослушать учителя на эту тему, какую-то -- сходить на экскурсию и пр. Если кому-то нравится биология, он может выбрать дополнительный модуль по генетике или по аквариумным рыбкам. И тогда возможностей для выбора становится больше.

-- Если вводить модульное обучение, надо отменять текущие оценки?

-- сложившаяся система оценок чудовищна. Знаете, в моей школе нет оценок, только по итогам обучения в старших классах. Мы, кстати, предлагали безоценочную систему как минимум в начальной школе. Второклассница забыла пример, ей ставят "двойку", она плачет -- это же ужас! в средней и старшей школе может быть более сложная система оценивания. Мы предлагали, в частности, метод "портфолио", когда человек накапливает свои достижения. Написал контрольную -- от 10 до 20 очков. Сделал устное выступление на уроке -- от 2 до 7 очков. Но это, к сожалению, даже не стало темой обсуждения. Если большинству учителей предложить работать в безоценочной системе, они лишатся инструмента устрашения. Это все равно что кучер лишается плетки.

-- Насколько я знаю, вы предлагаете также ввести интегрированные курсы. Что это такое?

-- во многих странах, швеции, израиле, австралии, сша, канаде, учат в основной школе science -- интегрированный курс естественных наук. В нем есть основы знаний о природе и конкретные проекты. Например, школьникам надо пройти тему "пруд". Он должен изучить свойства воды -- почему пруд зимой не промерзает насквозь, как там живут бактерии, рыбы и пр. Интеграция наук -- физики, биологии -- в данном модуле проходит неформально. Вы что-то измерите, пронаблюдаете, опишете -- и у вас возникнет целостный подход к тому, что сейчас изучается в разных предметах в разных классах.

-- А много ли в россии преподавателей, способных вести интегрированные курсы?

-- это больной вопрос. Даже при хрущеве подготовка учителей была достаточно широкой (вспомните названия факультетов педвузов: "биохим", "истфил", "физмат"), но за последние 20 лет она очень сузилась. Теперь учитель географии не может вести биологию, а учитель физики -- математику. Поэтому реформа содержания образования недостижима без реформы педагогического образования, а тут и конь не валялся.

-- Ваш вариант учебного плана критикуют за то, что вы предлагаете сократить некоторые учебные блоки: мол, если меньше изучаешь, уровень образования ниже.

-- Да, в нашем варианте меньше времени отведено на математику и естествознание. Но разгрузка -- не угроза уровню образования. Наоборот, это возможность его повысить, ведь тогда ты изучаешь только те вещи, которые понимаешь и впоследствии можешь применять. Сейчас каждый российский школьник должен уметь написать формулу реакции амфотеризации гидроксидов. Написать ее он может, но когда задаешь вопрос: "почему облака состоят из воды, но она не падает на землю?" -- не отвечает. Наш школьник знает не меньше, а больше, чем, например, шведский. То есть он больше механически вызубрил. Но применить это вызубренное в практической ситуации он не может. Я считаю, что реальная разгрузка -- это не когда дети приходят домой в два часа дня вместо трех. Они могут сидеть в школе и дольше, но делать то, что им ближе и интереснее.

-- Но время на какие-то предметы вы предлагаете увеличить...

-- Мы предлагаем отвести больше времени на физкультуру, искусство и деятельность в окружающем мире. И на иностранный язык. В моей школе, например, он идет с первого класса. Я считаю, что в россии это малореально, но он должен идти минимум со второго класса, можно преподавать его минимум по три часа в неделю. Это можно сделать в ближайшие пять лет.

-- Может ли эксперимент по отработке новых учебных программ изменить ситуацию в школе в целом?

-- если речь идет об изменении модели школы в целом -- ее программ, атмосферы, расписания, режима -- то это не только вопрос эксперимента. За прошедшие десять лет в массовой школе не случилось серьезных позитивных изменений, но появилось какое-то количество -- может, 2% -- инновационных школ. Это некоторая закваска. С другой стороны, во многом это проблема родителей. Если им до фени, что на их детей орут и зомбируют их зубрежкой деполимеризации непредельных углеводородов, никакой министр образования ничего изменить не сможет.

-- Тогда зачем нужен эксперимент по бупам?

-- буп -- один из инструментов, при помощи которого можно добиться, чтобы стандарт был более разумным. Если, например, за основу содержания образования будет принят наш вариант бупа, то и содержание стандартов, и требования к ученикам будут серьезно меняться.

-- Вы будете участвовать в разработке стандарта?

-- мы будем либо предлагать свой вариант, либо участвовать в коллегиальной работе. Я думаю, разработкой будет заниматься несколько структур и появится несколько проектов. Но как они будут выглядеть в итоге, непонятно.