Статьи

Надо ли сегодня менять гуманитарное образование студентов? карт-бланш.

Иван сергеевич болотин - доктор социологических наук, профессор, зав. Кафедрой социологии и правоведения matи им. К.Э. Циолковского.

Наверное, многим читателям "нг" покажется невероятным, но в современной российской высшей школе сложилась одна из лучших в мире система гуманитарной подготовки студентов, т.Е. Блок социальных и гуманитарных наук, которые изучают практически во всех вузах страны, включая и высшие учебные заведения гуманитарного и социального профиля. Данная система включает в себя такие дисциплины, как физическую культуру, иностранный язык, философию, историю, культурологию, политологию, социологию, правоведение, психологию и педагогику, а также экономику.

Внедрялась эта система с начала 90-х годов, и ее внедрение заняло несколько лет, что объясняется не только характером отношения к ней ректоратов различных вузов, но и наличием (точнее, недостатком или даже отсутствием) научно-педагогических кадров соответствующих дисциплин, а также дефицитом информационного обеспечения учебного процесса.

Проблема кадров решалась стихийно, часто по принципу: кто смел, тот двух съел, т.Е. "Бежавшие впереди паровоза" ректоры успели привлечь в свои вузы выталкиваемых из академических и отраслевых нии ученых. А остальные высшие учебные заведения вынуждены были обходиться преимущественно оставшимися от советских времен кадрами преподавателей социально-экономических дисциплин, которым пришлось быстро переучиваться. Однако и в этих вузах без привлечения новых специалистов тоже не обошлось. Синтез существовавшего преподавательского потенциала и вновь рекрутированных кадров, как правило, дал значительный положительный эффект. В результате чего во многих вузах сложилась отличная от советского периода генерация профессорско-преподавательского состава кафедр социально-гуманитарного цикла, людей, готовых и способных обучить новое поколение специалистов деятельности в условиях рыночных отношений.

Что касается информационного обеспечения, то здесь наблюдалась большая организованность, что объясняется реализацией соросовской программы обновления гуманитарного образования в россии. Отношения вузовской общественности к учебникам этой программы исходно было неоднозначным. Но именно это для многих авторов оказалось стимулирующим фактором для подготовки своих работ: учебников, учебных пособий по дисциплинам и междисциплинарной продукции. Они стали появляться как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Сложнее обстоит дело с повышением квалификации и переквалификации преподавателей социальных и гуманитарных дисциплин. В начале 90-х, когда стала внедряться новая система социально-гуманитарного знания, был разработан, как водится на святой руси, всеобъемлющий план их поголовного "переобуча". Его реализация сегодня невозможна по понятной причине: денег нет.

Характерно, что инициатором гуманитаризации высшего, прежде всего технического, образования выступили ректоры ряда московских и периферийных инженерных вузов. На характер и темпы его развития значительное влияние оказал негосударственный сектор высшей школы. Само его появление было вызвано дефицитом гуманитарного знания в высшей школе, идеологизированностью и технократизмом подготовки специалистов. Негосударственная высшая школа - это прежде всего гуманитарная высшая школа. Ее появление оказалось вызовом государственному сектору, который в условиях всестороннего реформирования российского общества был вынужден принять этот вызов.

Востребованность гуманитарного образования была обусловлена новыми общественными отношениями, изменением положения личности в обществе и государстве, ростом степени ее автономизации. Освоение социально-гуманитарного знания будущими специалистами помогает формированию многогранности их личности. Характерно, что большинство студентов вузов и их выпускников положительно относятся к изучаемым социально-гуманитарным дисциплинам. Об этом свидетельствуют результаты многолетних социологических опросов студентов. Они рассматривают эти знания как фактор усиления их мобильности на рынке труда и профессионального роста. Следует иметь в виду, что нынешние студенты и выпускники вузов - это уже иная генерация кадров. Они не мыслят себя в жизни и в деятельности без этих социогуманитарных знаний.

Наверное, сложившаяся система гуманитарного образования студентов не свободна от недостатков и нуждается "в ремонте". Но для его осуществления нужно сделать эти недостатки достоянием общества и обсудить кругом заинтересованных людей и организаций. Для этого еще в советский период высшей школы сложилась такая форма обсуждения проблемы, как совещание заведующих кафедрами высших учебных заведений страны

однако в последнее время выдвинут ряд предложений по радикальному преобразованию оправдавшей себя системы гуманитарного образования. Их смысл состоит в том, чтобы оставить в качестве обязательных для изучения всеми студентами 5-6 дисциплин: иностранный язык, физическая культура, философия, история, экономика и (или) правоведение. Т.Е. Предлагается в обязательный набор включить преимущественно наиболее нужные для практической деятельности курсы. Но тем самым пересматривается назначение блока социально-гуманитарных дисциплин: развитие личности специалиста.

Остальные дисциплины цикла (социологию, психологию, педагогику, культурологию, политологию) предлагается, по одному варианту, перевести в разряд факультативных, а по другому - по усмотрению вуза выбрать от одной до пяти для изучения студентами. Очевидно, что в случае перевода их в категорию факультативных значительно снизятся статус и престиж этих наук в глазах части студентов и преподавателей общепрофессиональных, специальных и естественно-научных дисциплин. Только наиболее продвинутые студенты захотят изучать эти науки. В случае реализации второго варианта число обязательных дисциплин будет минимизировано, а часы, отводимые на их изучение, "приватизированы" общепрофессиональными и специальными кафедрами. Но при любом из этих вариантов модернизации современной системы социогуманитарного образования его статус и значение понизятся, и опять, как и в советской высшей школе, оно превратится во вспомогательное.

Подобная модернизация чревата и ростом безработицы среди вузовского преподавательского корпуса и социального напряжения в их сообществе. В условиях сокращения спроса на интеллектуальный труд перспектива найти работу для них ничтожна как в столице, так и на периферии. Кроме того, любая реформа - дело дорогостоящее; не лучше ли эти средства употребить на повышение квалификации преподавателей?.

Есть еще одно обстоятельство, которое говорит по крайней мере о несвоевременности предлагаемой реформы. Речь идет о планируемом увеличении количества лет обучения учащихся в средней школе. Очевидно, что удлинение сроков общеобразовательной учебы не может не сказаться на числе изучаемых школьниками социальных и гуманитарных дисциплин и их содержании. Поэтому необходимо дождаться хотя бы принципиального решения этого вопроса и лишь после приступить к проблеме реформирования социогуманитарного цикла подготовки специалистов.

А раз не решена первая задача, то надо ли сейчас радикально реформировать современную систему социогуманитарного образования студентов?