Статьи

Беседовала валентина чемезова.

На первый взгляд, ничего выдающегося в том, что 17 сентября в юридическом институте мвд россии пройдет экзамен по философии для поступающих в адъюнктуру (аналог аспирантуры в военных вузах), нет. Уже несколько десятилетий молодежь, решившая связать свою судьбу с наукой, демонстрирует свои знания в трех направлениях:

иностранный язык, специальная дисциплина и философия. Те же предметы входят и в необходимый для защиты диссертации кандидатский минимум. Однако в июне президиум высшей аттестационной комиссии (вак) принял решение об отмене экзамена по философии для аспирантов. Специальную прессу немедленно заполнили недоуменные отзывы ученых по поводу этого решения. В своих статьях российские философы обращались к истории страны. Вспоминали, в частности, 1850 год, когда высочайшим повелением императора александра i было ограничено преподавание философии в университетах логикой и психологией с возложением чтения оных на богословов. Но уже через десять лет было признано, что "вследствие закрытия кафедр философии ощущается большой пробел в образовании студентов..." Систематические занятия философией возобновились лишь к 1870 году.

Не оставили без внимания философию и реформы советского времени. И вот - новая атака. Но, может быть, этот процесс готовился изнутри?

- никогда не слышал, чтобы кто-нибудь из аспирантов сказал: "да зачем нам это надо?" - заявил заведующий кафедрой истории философии уральского государственного университета профессор константин любутин.

- Хотя у студентов такое, конечно, бывает.

Если человек делает толковую работу, кандидатскую или докторскую, непременный компонент - методологическое обоснование.

Это вытекает не из какого-то внешнего давления на исследователя, а из потребностей. Да, в той системе, когда было партийное руководство обществом, именно давили: хочешь не хочешь, но ты должен посещать кружки по проблемам философии, политэкономии, партийно-комсомольской учебы. Я девять лет был членом экспертного совета вак, летал в москву каждый месяц, знаю всю эту кухню изнутри - никто никогда не выступал против философии.

- Но вы можете хотя бы предположить, как зарождалась эта идея - ликвидировать?

- у меня есть своя точка зрения: это важное звено очень широкого процесса. Вообще-то антитеоретическая, эмпирическая волна шла давно и в разных местах. В одном нашем уважаемом учебном заведении инженеры говорят: "зачем нам высшая математика?" так что этот процесс имеет давнюю историю и втянут, как нынче модно говорить, в глобальный мировой процесс. Я считаю, что речь идет об элементах того общего, что называют разрушением россии. Я много лет занимался контрпропагандой, особенно после известного июньского пленума 1983 года, и могу говорить, не ссылаясь на чьи-то версии и предположения. Уже с конца 40-х годов были даны четкие установки известных центров, - речь шла изначально о разрушении ссср, но в конечном итоге - россии. А недавно вышла книга бжезинского, одного из самых толковых антисоветчиков "большая шахматная игра". Он так и говорит:

"действия всемирного банка и мвф направлены на то, чтобы россия, окончательно обнищав, превратилась в поставщика дешевого сырья, растеряв при этом научно-технический потенциал. На международной арене у сша не должно быть конкурентов, их и не будет, это я вам обещаю..." Не надо было быть генсеком, чтобы понять десять лет назад:

так больше жить нельзя. Но что взамен?

понимают - не понимают в вак, академики - не академики, но важнейший элемент - это цельное мировоззрение.

- А экзамен по философии был своего рода тестом на политическую лояльность?

- речь на этом экзамене всегда шла о владении логикой, культуре мышления, об освоении основных результатов многовекового развития человеческой мысли и основных принципах современной научной методологии, а не о зазубривании канонических текстов и испытаниях на верность политическому курсу.

- Тогда какие же все-таки аргументы у сторонников отмены философии для аспирантов?

- аргументы как-то не озвучиваются.

Предполагаю, что у многих ученых, особенно старшего поколения, остался неприятный осадок от того идеологического пресса, который существовал. Философия тогда играла роль идеологической дубинки. В той системе ученые, которые держались псевдонауки, всегда использовали философскую аргументацию. Тот же лысенко. А поскольку повсеместно действовала система партийно-комсомольского просвещения, а в вузах и академии - так называемые методсеминары, думаю, это могло выработать отвращение к философии на всю жизнь.

- И решение вак стало своеобразным актом мести?

- скажем так, реакцией. Может, и не с подчеркнуто моральным оттенком типа "вот тогда вы нас, а теперь мы вас", но - реакция.

- И что думают по этому поводу в вузах?

- я, по крайней мере, не слышал откликов в поддержку. В основном - разводят руками.

Это же очевидно, что на первый план сейчас вышло взаимодействие человека и философии.

Не какие-то там глобальные законы диалектики, переход количества в качество и так далее. Что такое философия по-настоящему? я, кстати, никогда не считал ее наукой - это учение, которое решает мировоззренческие проблемы. Помните, был научный атеизм? говорилось: наука доказывает, что бога нет. Наука ничего не доказывает, это не ее дело. Наука изучает, что и как. А создано это кем-то или дано от века - это область веры. Но не религиозной, а философской. И философия имеет свою аргументацию, она отличается от науки тем, что в ней нет никаких экспериментов, никто не может доказать экспериментально, что материя первична. Что происходит сейчас - я не понимаю. Вот журнал "техника - молодежи" за прошлый год. Рассказ о встрече руководства православной церкви и академии наук. Тема: "вера и знание: проблемы науки и техники на рубеже столетий". Слава богу, что встретились, это всегда полезно. Но вот академик фортов говорит, что исследования российских ученых будут гораздо более продуктивными, если они откроют библию не как предмет религии, а как источник истинных знаний. Не как источник моральных убеждений, а "истинных знаний"! это что же такое вернулось? уже в средние века понимали, что есть истинная наука и истинная религия, богу - богово, кесарю - кесарево.

- Но не теологией же планируется заменить философию. Сначала, кажется, речь шла о философии науки, теперь - об экзамене по смежной дисциплине. Вполне светские предметы. Почему вы считаете, что ее место займет религия?

- потому что это две стороны одного и того же. И потому, что такова сама атмосфера.

Это было характерно и для россии начала хх века: периоды упадка порождают такие настроения. Чем меньше рационального, тем лучше.

- Как решается этот вопрос на западе?

- на западе есть разные образовательные системы - англо-американская и немецкая.

Меня один философ в австралии спрашивает:

"вы читаете студентам локка?" - "да, а как же". - "А сколько часов?" - "шесть". Он чуть не умер от огорчения. "А я целый год читаю локка". - "А что еще?" - "а больше ничего". В традициях же немецкой школы всегда читался курс систематической философии. В россии была немецкая традиция.

Огромный объем истории философии. У нас, на философском факультете ургу, - девять семестров из десяти. Если уж говорить об ориентирах - наша высшая школа всегда ориентировалась на немецкую.

- Так ли уж серьезно это решение может повлиять на нашу будущую научную элиту?

- объективно это такая штука, которая сыграет абсолютно негативную роль. В аспирантуре сейчас те, кто, если наука не сдохнет, будет занимать в ней высшие этажи.

По расселу, общепризнанному ликвидатору философии (а никакой он, кстати, не ликвидатор), есть наука, есть религия.

Наука изучает законы, религия - область веры. Между наукой и верой есть материя - это философия. Нужна она? да нужна, ибо помогает нам выжить - без всякой уверенности в этом сложном мире. Так он определяет суть мировоззрения. Нужно ли к этому что-нибудь добавлять?

- какой, кстати, конкурс в последние годы на факультет философии в ургу? интерес к ней не упал? это, знаете, было бы самым объективным показателем.

- Конкурс растет, как и везде. И я даже думаю, что это не очень нормально, когда второй год проходной балл - 15 из 15.

Другое дело, почему он растет. Поверьте: объяснять это только одной любовью к науке наивно...